Нестандартный характер сделки и мотивы поведения кредитора при ее исполнении могут свидетельствовать о намерении создать фиктивную кредиторскую задолженность

О намерении создать фиктивную кредиторскую задолженность может свидетельствовать нестандартный характер сделки и мотивы поведения кредитора

В рамках дела о банкротстве один из кредиторов должника обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов, мотивируя позицию тем, что кредитор и должник контролируются одним и тем же лицом, совершение сделки и поведение должника свидетельствуют о намерении создать фиктивную кредиторскую задолженность  с целью уменьшить процент требований независимых кредиторов в реестре.

Верховный суд прислушался к доводам кассатора, отменил судебные акты нижестоящих судом и   направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав на то, что при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов при банкротстве должника имеет значение установление внутрикорпоративных отношений с должником и общность хозяйственных интересов. Их установление позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении оплаты по сделке.

При этом, Суд указал, что отсутствие юридической аффилированности сторон сделки не свидетельствует об отсутствии общности экономических интересов, наличие таковой может быть доказано в том числе посредством установления фактической аффилированности, о которой могут свидетельствовать  поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Дело № А12-45751/2015

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Татьяна Пузанова

Поделиться новостью
На печать...