Предъявление лицом нового иска, повторяющего доводы возражений лица, отклоненные судом при рассмотрении требования в другом деле, влечет отказ в иске

Предъявление лицом нового иска, повторяющего доводы возражений лица, отклоненные судом при рассмотрении требования в другом деле, влечет отказ в иске

В рамках дела о банкротстве  арбитражный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием,  с него были взысканы  убытки, причиненные  конкурсной массе предприятия в связи с превышением лимитов расходования денежных средств на услуги привлеченных лиц. Арбитражный управляющий добровольно возместил убытки и взыскал сумму страхового возмещения с компании, застраховавшей его ответственность.

Компания по решению суда выплатила сумму страхового возмещения арбитражному управляющему и обратилась в суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что убытки предприятию причинены в результате умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Суды, удовлетворяя исковые требования исходили из доказанности   факта возникновения у предприятия убытков в результате умышленно совершенных противоправных действий арбитражного управляющего, в связи с чем суды сочли, что регрессное требование компании подлежит удовлетворению.

Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу отменил судебные акты нижестоящих судом и отказал в иске, указав на то, что компания имела возможность заявить об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты  в качестве возражений на иск арбитражного управляющего о взыскании страхового возмещения. Поскольку возражения о наличии умысла не были приняты судом, и иск был удовлетворен, ни на какие новые обстоятельства, возникшие после разрешения предыдущего дела, компания не ссылалась, последующее предъявление ею в порядке регресса нового иска, по своему содержанию соответствующего названным возражениям, по сути, свидетельствует о направленности действий компании на преодоление общеобязательной силы ранее вынесенного судебного акта, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело № А07-24002/2015

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Татьяна Пузанова

Поделиться новостью
На печать...