Постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении ст. 165 УПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 01.06.2017 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст.165 УПК РФ)» содержит актуальные разъяснения, призванные обеспечить соблюдение конституционных прав граждан при проведении следственных действий

Верховный Суд РФ дал разъяснения, призванные обеспечить соблюдение конституционных прав граждан при проведении следственных действий. Статьи 23, 25, 35, 36 Конституции РФ гарантируют каждому право на частную собственность, неприкосновенность жилища, частной жизни, на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается не иначе как на основании судебного решения. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия предусмотрен статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В частности, уголовно-процессуальным законом к следственным действиям на проведение которых необходимо разрешение суда отнесены:

— осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

— обыск и выемка в жилище;

— выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

— обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката;

— личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст 93 УПК РФ;

— выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

— наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

— наложение ареста на имущество;

— реализация, утилизация или уничтожение вещественных доказательств, указанных в пп.«в» п. 1, пп. «б», «в» п. 2, п.п. 3 и 68 ч. 2 ст. 82 УПК РФ;

— контроль и запись телефонных и иных переговоров;

— получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 01.06.2017 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» разъясняет требования уголовно-процессуального закона, порядок рассмотрения судами ходатайств о проведении вышеуказанных следственных действий и обстоятельства, подлежащие выяснению судом при их рассмотрении.

Согласно изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ правовых позиций, ходатайства следователя и дознавателя о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. Закрытое судебное заседание допускается только в предусмотренных законом случаях, о чем судья должен принять мотивированное решение. Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае проверить не только соблюдение следователем или дознавателем требований уголовно-процессуального закона при возбуждения такого ходатайства, но и проверить наличие и достаточность фактических данных, являющихся основанием для производства следственного действия.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 01.06.2017 о производстве отдельных видов следственных действий

В постановлении Пленума Верховный Суд РФ отдельно уделил внимание вопросам, связанным с осмотром жилища, выемкой медицинских документов, документов содержащих банковскую тайну, получения данных о соединениях между абонентами, аресту имущества в целях обеспечения.

Так, для осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в жилище лиц возражает против осмотра.

Выемка медицинских документов, содержащих охраняемую законом врачебную тайну, также требует получения судебного решения. Однако, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены следователю или дознавателю без судебного решения.

На основании судебного решения производится и выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, при этом Верховный Суд РФ пояснил, что справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

К исключительной компетенции суда отнесены вопросы разрешения на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций. При этом согласно позиции Верховного Суда РФ к другим данным, позволяющим идентифицировать абонентов, могут относиться, в частности, сведения о IMEI-коде абонентского устройства или о местоположении телефонного аппарата относительно базовой станции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении ст. 165 УПК РФ разъясняет, что при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска, суд должен учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Пленум Верховного Суда о следственных действиях отмечает, что в связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста только на соответствующую по стоимости часть имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 01.06.2017 о возможностях обжалования постановлений о следственных действиях

По вопросу обжалования постановления судьи, принятого по результатам рассмотрения ходатайства следователя и дознавателя о производстве следственных действий, Верховный Суд разъяснил, что такое постановление является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано до окончания расследования по уголовному делу, а после передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в суд, доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Законность и обоснованность постановления судьи могут быть проверены судом вышестоящей инстанции по представлению прокурора и жалобам лиц, права и законные интересы которых затрагиваются судебным решением, при этом должностные лица органов дознания и предварительного следствия не наделены правом на обжалование постановлений судьи, вынесенных в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК РФ.

Апелляционное обжалование постановления о производстве следственного действия не приостанавливает его исполнение, кроме случаев, когда постановлением удовлетворены ходатайства, связанные с принудительным прекращением права собственности на имущество: о реализации, об утилизации или уничтожении имущества, такие постановления судьи подлежат исполнению только после вступления его в законную силу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ ст. 165 УПК РФ 

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ярослав Колоколов 

 

Поделиться новостью
На печать...