Ликвидация структурных подразделений Банка, размещаемых в арендованных помещениях, в связи с введением внешнеэкономических санкций не является основанием для досрочного расторжения арендных отношений

Такие обстоятельства как факт включения Банка в санкционные списки Министерства финансов США, Канады и стран ЕС, что повлекло рост ключевой ставки Центрального Банка, сокращение рынка заимствований и уменьшение чистой прибыли, не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора аренды по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении № 301-ЭС16-18586 от 23 мая 2017 года, рассмотрев дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество в лице филиала в городе Нижний Новгород к ИП Бикмаевой Луизе Шамильевне о расторжении договора от 20.01.2006 г. аренды нежилого помещения.

Суть исковых требований заключалась в том, что открытое акционерное общество Торговый дом «Татарстан» (арендодатель) и Банк внешней торговли (открытое акционерное общество; арендатор) заключили договор от 20.01.2006 г. аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял помещение общей площадью 768,4 кв. м, расположенное в части административного здания по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 42а.

Впоследствии в условия договора дополнительными соглашениями был внесен ряд изменений, в частности в соответствии с условиями соглашения от 29.12.2012 в качестве арендатора указан Банк, в качестве арендодателя – Предприниматель; по соглашению от 27.11.2013 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2020.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с приказом Банка от 01.06.2015 г. № 355 операционный офис в городе Саранске закрыт.

На основании уведомления Центрального банка Российской Федерации от 09.09.2015 в книгу государственной регистрации кредитных организаций 07.09.2015 внесены сведения о закрытии операционного офиса Банка в городе Саранске, располагавшегося по названному выше адресу.

На основании указанных обстоятельств Банк предложил Предпринимателю расторгнуть договор аренды от 20.01.2006.

Ссылаясь на отказ арендодателя от расторжения договора и существенное изменение его условий, Банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования по настоящему делу, судебные инстанции руководствовались статьями 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса и исходили из того, что факт включения Банка в санкционные списки Министерства финансов США, Канады и стран ЕС является исключительным и непредвиденным обстоятельством, выходящим за пределы обычных коммерческих рисков, в связи с чем в процессе действия и исполнения спорной сделки произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при ее заключении.

Введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Банка как конкретного юридического лица повлекло несение им значительных убытков, что привело к возникновению необходимости закрытия ряда операционных офисов как в целом по стране, так и городе Саранске в частности.

Верховный Суд РФ признал ошибочным выводы Арбитражного суда Республики Мордовия, поддержанные постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, указав, что Банк, принимая решение о закрытии операционного офиса в спорном помещении, исходил из экономической обоснованности своей деятельности. Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, что Банк не мог не учитывать при заключении договора аренды, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг. При должной степени осмотрительности Банк, вступая в договорные отношения по своей инициативе, должен был предусмотреть и возможную экономическую ситуацию.

Как отметил Суд в мотивировочной части судебного акта, иной подход в данном случае противоречил бы сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности.

В итоге Верховный Суд РФ отменил принятые по делу судебные акты, вынес новое решение, которым в удовлетворении требований Банка отказал.

Дело № А39-5782/2015

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ирина Кореневская

Поделиться новостью
На печать...