Верховный суд разъяснил, когда у налоговых органов возникает право на приостановление операций по счетам в банке налогоплательщика

Общество с ограниченной ответственностью «Гериатр М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по городу Москве о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также к Федеральной налоговой службе о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 471 870 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2016 г., оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 г. и суда округа от 15.08.2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что поскольку налогоплательщик представил 20.10.2014 декларации (расчеты) по налогу на прибыль организаций за 1 квартал и полугодие 2014 года, составленные по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 22.03.2012 № ММВ 7 3/174@, в то время, как начиная с 01.01.2014 декларации и расчеты по налогу на прибыль организаций должны представляться по форме утвержденной Приказом ФНС России от 14.11.2013 № ММВ 7 3/501@, то налоговый орган правомерно отказал в приеме этих деклараций (расчетов).

Кроме того, поскольку все плательщики НДС с 01.01.2015 обязаны предоставлять декларации за каждый налоговый период, начиная с 1 квартала 2015 года, исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, вне зависимости от среднесписочной численности, в силу положений пункта 3 статьи 80 и пункта 5 статьи 174 НК РФ, при представлении декларации на бумажном носителе такая декларация не считается представленной.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ кассационную жалобу общества удовлетворила по основаниям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ № 305 КГ16 16245 от 27.03.2017 года, а именно:

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов – налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Таким образом, вне зависимости от того, как поименован документ в той или иной главе части второй НК РФ, его правовая природа должна оцениваться с точки зрения того, что в пункте 1 статьи 80 НК РФ разграничиваются понятия налоговой декларации и иных документов, представляемых обязанными лицами в налоговые органы (в том числе расчета авансового платежа, расчета сбора, расчета сумм налога на доходы физических лиц и др.).

Применительно к пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку пункт 3 статьи 76 НК РФ возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением закрытого перечня документов, в том числе налоговых деклараций, соответствующая мера не может быть применена к обязанному лицу в случае нарушения им сроков представления иных документов, предусмотренных НК РФ.

В связи с тем, что квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в пункте 3 статьи 76 НК РФ, нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.

По указанным мотивам, оспариваемые Обществом судебные акты в части требований о признании недействительными решений налогового органа отменены, вынесено решение об удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части.

Вопрос наличия и размера убытков, как следует из судебного акта, требует судебной оценки обстоятельств дела, так как не был разрешен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку ими был сделан вывод о законности всех оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в банке.

Соответственно, в части требования о взыскании убытков дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело № А40 168230/2015

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ирина Кореневская

Поделиться новостью
На печать...