ВС РФ против формального подхода к рассмотрению дел по ст. 199.1 УК РФ

​​​​​Привлечение к уголовной ответственности руководителя за налоговые преступления, предусмотренные ст. 199.1 УК РФ, возможно только при наличии его вины, формальный подход Верховный Суд РФ не поддерживает

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» личный интерес как мотив преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ, может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Вместе с тем, в правоприменительной практике нередки случаи ошибок.

Так, налоговая инспекция в результате проведенной проверки предприятия выявила неперечисление последним в бюджет более 10 млн. рублей налога на доходы физических лиц с фактически произведенных выплат работникам. По данному факту инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности по ст.123 НК РФ, а акт проверки направила в Следственный Комитет России.

СК России, возбудил в отношении руководителя предприятия уголовное дело по ч.2 ст.199.1 УК РФ, в ходе расследования установил, что неуплаченные в качестве налога денежные средства были использованы организацией на расчеты с кредиторами, поставщиками и на выплату заработной платы работникам.

Районный суд, рассмотрев уголовное дело, признал руководителя предприятия, как лицо на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, виновным в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента, совершенном в особо крупном размере, и осудил по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу. В приговоре суд указал, что личная заинтересованность руководителя организации выражались в желании приукрасить перед учредителем реальное финансово-производственное положение, создать видимость успешной деятельности предприятия, показать себя компетентным, грамотным руководителем и обеспечить сохранение за собой должности и заработной платы

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о виновности руководителя организации в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ, а в части назначенного наказания, в соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободила осужденного от наказания в виде штрафа и сняла судимость.

Не соглашаясь с выводами суда о своей виновности, руководитель предприятия обжаловал судебные решения в Судебную Коллегию Верховного Суда РФ, а после отказа, повторно обратился с жалобой к заместителю Председателя Верховного Суда РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ изучив материалы уголовного дела не обнаружил в нем доказательств личной заинтересованности в неисполнении обязанности налогового агента, ввиду чего отменил постановление судьи Верховного Суда РФ отказавшего в передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, и направил уголовное дело на рассмотрение в Президиум областного суда.

Президиум областного суда рассматривая уголовное дело установил, что при принятии решений судами небыли проверены доводы руководителя организации о том, что его действия были обусловлены не личными интересами, а сложным финансовым положением предприятия, не способного своевременно расплатиться по всем своим обязательствам, и признал немотивированными выводы суда о личной заинтересованности руководителя в виде совершения действий с целью увеличения размера своего заработка, находящегося в прямой зависимости от наличия денежных средств на счете предприятия и желания оставаться на занимаемой должности максимальное время, показать себя грамотным руководителем.

Президиум областного суда отменил приговор и апелляционное определение, и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство, в результате которого было установлено, что неперечисление налогов не было связано с личным интересом руководителя предприятия. Судом вынесен оправдательный приговор.

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ярослав Колоколов  

Поделиться новостью
На печать...