ПТС на автомобиль как часть товара

ПТС на автомобиль является частью товара, соответственно его не передача покупателю является основанием для утверждения о недостатке товара

Верховный Суд разъяснил положения «Закона о защите прав потребителей» установив, что документ на товар является его частью, а отсутствие такого документа (или его подлинника) – недостатком товара.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Таким образом, под недостатком товара понимается:

  • Несоответствие обязательным требованиям закона — к примеру – ГОСТу. Заводской брак.
  • Несоответствие образцу (описанию) – к примеру, если Вам поставили товар из другого материала или другого цвета.
  • Несоответствие договору – к примеру, если товар не соответствует артикулу, спецификации, количеству или иным критериям, указанным в договоре.
  • Несоответствие целям – о которых продавец должен быть поставлен в известность покупателем.
  • Механическое повреждение – не в следствие заводского брака, а в следствие ненадлежащей транспортировки товара, или умышленного причинения вреда товару.

Определением по делу №47-КГ17-8 от 18 июля 2017 года Верховный Суд РФ разъяснил положения «Закона о защите прав потребителей» установив, что документ на товар является его частью, а отсутствие такого документа (или его подлинника) – недостатком товара.

Фабула дела:

Гражданин «А» приобрёл в автосалоне автомобиль, однако вместо оригинала паспорта транспортного средства (ПТС), автосалон передал покупателю только его копию.

По истечении шести дней, покупатель не получивший оригинал документа на товар, направляет претензию автосалону-продавцу, однако она была оставлена без ответа, что дало основания гражданину «А» обратиться в суд.

В иске, направленном в районный суд, гражданин «А» потребовал обязать автосалон передать ему оригинал ПТС, а также взыскать неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 351,1 тыс руб., штраф 84,6 тыс руб. и 10 тыс руб. за моральный вред.

Первая инстанция исковые требования удовлетворила лишь частично. На Общество возложена обязанность передать гражданину «А» оригинал ПТС на автомобиль, также с Общества в пользу гражданина «А» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований гражданину «А» было отказано.

Областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, обосновав своё решение тем, что часть 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца только тогда, когда он задержал передачу товара, а не относящихся к нему документов, как в случае гражданина «А». Таким образом, взыскание неустойки за несвоевременную передачу ПТС на автомобиль по основаниям, предусмотренным законом «О защите прав потребителей» нельзя.

16 июня 2017 года, кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Верховный Суд не согласился с решениями, принятыми судами нижестоящих инстанций.

В частности, Верховный Суд указал, что отсутствие подлинника ПТС – по сути является недостатком автомобиля как товара, так как отсутствие документов на товар препятствует использованию товара по его прямому предназначению. Таким образом, истец имеет право отстаивать свои права в рамках закона «О защите прав потребителей». Так, как данный недостаток был не устранён, это повлекло ответственность со стороны продавца, предусмотренную данным законом. (по основаниям ст. 20 и 23.1 вышеуказанного закона).

Верховный Суд РФ указал, что на продавце лежит прямая обязанность одновременно с передачей вещи осуществить и передачу относящихся к ней документов по основаниям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом фактически, Верховный Суд РФ пополнил перечень признаков «недостатка товара» ещё одним – отсутствием документов на товар при его покупке, если это отсутствие препятствует использованию товара по его прямому предназначению.

По моему мнению, такое правило подлежит широкому применению и ограничиться не только общественными отношениями, возникающими при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Под действие данного правила может попадать в первую очередь покупка средств самообороны (газового, травматического, огнестрельного оружия), породистых домашних животных, и так далее. Иными словами, покупателю любого товара, полное использование по назначению которого невозможно или затруднительно без соответствующих документов, следует обратить на это внимание.

Помощник адвоката Коллегии «Терновцов и партнеры»
Андрей Борисов

Поделиться новостью
На печать...