Залоговому кредитору предоставлено право требовать возбуждения дела о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение за иное лицо

Обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо, однако такой кредитор вправе понуждать ликвидационную комиссию залогодателя возбуждать дело о банкротстве последнего

К такому выводу пришел Верховный суд РФ при рассмотрении дела по иску залогового кредитора о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника банкротом.

Организация предоставила в залог банку имуществу в качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица. В связи с неисполнение обязанности третьим лицом по возврату задолженности, на заложенное имущество было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.  Залогодатель в это время находился в стадии ликвидации, и из содержания его промежуточного ликвидационного баланса следовало, что принадлежащего ему имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. В такой ситуации банк посчитал, что ликвидационная комиссия обязана была обратиться в суд с заявлением о признании организации — залогодателя банкротом.

Суд первой инстанции посчитал требования банка обоснованными, признал незаконным бездействие ликвидационной комиссии и обязал ликвидационную комиссию обратиться в суд с заявлением о банкротстве залогодателя.

Однако апелляция отменила решение суда первой инстанции, сославшись на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливающий запрет на обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, добавив при этом, что банк как залогодержатель имеет возможность реализовать принадлежащие ему права в рамках исполнительного производства, поскольку процедура ликвидации до сих пор не завершена.

Однако Верховный суд РФ посчитал, что несмотря на отсутствие у залогового кредитора права на возбуждение дела о банкротстве, такой кредитор является полноправным участником процедуры добровольной ликвидации и потому в любом случае уполномочен защищать свои права, нарушенные действиями (бездействием) ликвидационной комиссии, в том числе вправе требовать от ликвидационной комиссии обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. В условиях, когда производство окончено в связи с началом процедуры ликвидации, и ликвидационная комиссия продолжает пользоваться заложенным имуществом, имеет место нарушение права банка на получение удовлетворения своих требований.

По итогам рассмотрения дела Верховный суд судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, и оставлено в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии и обязании ликвидационной комиссии обратиться в суд с заявлением о банкротстве залогодателя.

https://kad.arbitr.ru/Card/abed21db-3faf-48e2-a44c-713a329fd201

 

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Татьяна Пузанова

 

Поделиться новостью
На печать...