Недоимка и пени по налогам из-за переплаты? Как это возможно?

Недоимка и пени по налогам из-за переплаты, вопрос с которым разбирался Арбитражный суд города Москвы по делу А40-202153/2015

Налогоплательщик, оплачивая авансовые платежи по налогу на прибыль, допускает переплату по этому налогу и полагает, что для оплаты налога, который должен быть заплачен за следующий период, может быть использована переплата за прошлый период. Это позиция если не всех, то очень многих налогоплательщиков.

Налоговый орган думает по-другому: НК РФ предусмотрен срок проведения камеральной налоговой проверки – 3 месяца, до истечения указанного срока «трогать» переплату, и тем более использовать ее нельзя.

Возможно, законопроект № 249505-7 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ», который сейчас находится в Государственной Думе на рассмотрении, решит проблему в пользу налогоплательщика, потому как в случае его принятия сроки проведения камеральной налоговой проверки будут изменены с 3-х месяцев до 1 месяца. И тогда налогоплательщик будет вправе распорядится переплатой быстрее, но пока все действия в рамках действующего НК РФ.

С недоимкой и пени по налогу на прибыль из-за переплаты разбирался Арбитражный суд города Москвы по делу А40-202153/2015

Обстоятельства дела: Налогоплательщик подал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 г., в которой указал сумму уменьшения налога, образовавшейся в результате превышения фактически уплаченных в течение 2014 г. ежемесячных авансовых платежей над суммой налога, исчисленной к уплате за весь 2014 г. Далее, подавая налоговую декларацию за январь 2015 г. и считая, что у него имеется переплата за 2014 г., налогоплательщик сумму налога за январь в бюджет уплачивать уже не стал.

После проведения камеральной налоговой проверки и подтвердив переплату, ИФНС провела зачет по обязательствам за январь 2015 г., но начислила пеню за период с момента наступления срок уплаты налога (за январь) до момента принятия решения по камеральной налоговой проверки, т.к., по мнению ИФНС, переплата за 2014 г., неподтвержденная до завершения налоговой проверки, не дает основания налогоплательщику не уплачивать налог за январь 2015 г., в противном случае у налогоплательщика возникает пеня, в соответствии со ст.75 НК РФ.

Позиция Суда: Признавая действия Инспекции по начислению недоимки по налогу на прибыль организаций за январь 2015 года в размере 448 294 541 руб. и пеней в сумме 1 653 983 руб. 72 коп. законными, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался принципом «универсальности», в соответствии с которым подход к определению даты формирования задолженности (переплаты) по конкретному налоговому периоду, должен быть однообразным — по сроку уплаты налога за соответствующий налоговый период. Вышеуказанный принцип должен распространять свое действие на все налоговые правоотношения и действовать для соблюдения баланса частных и публичных интересов, и, поскольку в соответствии с нормами НК РФ пени налоговым органом могут начисляться только со следующего дня наступления срока уплаты соответствующего налога, то, следовательно, переплата либо задолженность может быть определена, соответственно только после наступления срока уплаты соответствующего налога.

Таким образом, до момента подтверждения переплаты налогоплательщик обязан исполнять возникающие налоговые обязательства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 года по делу А40-202153/2015 было оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 года.

Судья ВС РФ поддержал позицию судов (Определение ВС РФ от 02.05.2017№ 305-КГ17-3668 по делу № А40-202153/2015).

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ирина Кореневская

Поделиться новостью
На печать...