Никакого доначисления — только точность формулировки!

Суд разъяснил, что именно — точность формулировки в названии выплаты работникам или ее правовая природа влияет на доначисления органов Пенсионного фонда

Несомненно, каждый налогоплательщик по-своему оптимизирует уплату налоговых платежей и сборов, исходя из поставленных перед собой целей, задач и особенностей выбранной сферы предпринимательства.

В частности, один из таких способов оптимизации пыталось внедрить ООО «Управление механизации», которое на основании приказа руководителя по заявлениям работников произвело выплаты материальной помощи, обозначив их как «выплаты материальной помощи на социальную поддержку жизненного уровня работников», сумма которых не была включена в облагаемую базу при исчислении страховых взносов.

Неудивительно, что такой термин вызвал внимание не только проверяющих органов, но и стал предметом судебного разбирательства по делу А38-3228/2016.

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 21.03.2016 № 16 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 478 руб.80 коп. и пени в сумме 711 руб.02 коп.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что органом Пенсионного фонда неправомерно, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон №125-ФЗ), доначислены страховые взносы на сумму единовременной материальной помощи, выплачиваемой работникам организации на лечение и в связи с трудным материальным положением. Заявитель указал, что данные выплаты носили социальный характер, не были предусмотрены трудовыми договорами и направлены на дополнительное обеспечение социальных нужд работников, следовательно, на них не могут быть начислены взносы на обязательное социальное страхование.

Позиция Суда: Признавая законными действия Отделения Пенсионного фонда по включению единовременной материальной помощи в облагаемую страховыми взносами базу, Арбитражный суд Республики Марий Эл принял во внимание, что Обществом выплаты в апреле и декабре 2014 года были произведены работникам организации исключительно на основании приказов руководителя без обоснования особых обстоятельств, требующих ма­териальной поддержки работника. Из приказов не усматривается, что при опре­делении размера выплаты оценивалось фактическое материальное положение получателя. Спорные выплаты были установлены в твердой сумме и отличались в зависимости от должности, занимаемой работником, что свидетельствует о зависимости размера материальной помощи от оплаты труда работника и оценки его трудовой деятельности и соответствует прави­лам, установленным Положением об оплате труда. Выплаты произведены дважды, по итогам первого квартала и года, то есть не отвечают критериям единовременности.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2016 года по делу А38-3228/2016 было оставлено без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 года и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2017 года.

Предполагаю, что надо уже понять и принять, что при рассмотрении судебных споров, а тем более дел, связанных с перечислением денежных средств в бюджет, проверяющие органы и суд, в первую очередь, будет выяснять правовую природу возникших правоотношений, но не руководствоваться выбранной формулировкой.

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ирина Кореневская

Поделиться новостью
На печать...