Когда возможно повторное банкротство после утверждения мирового соглашения

После утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве повторное банкротство возможно только в случае неудовлетворительных результатов исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции принято к производству заявление общества о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции названное определение отменено, производство по заявлению общества прекращено.

Обращаясь с требованием о признании должника банкротом, общество ссылалось на то, что оно является кредитором должника по мировому соглашению в рамках предыдущего дела о банкротстве. Поскольку данное мировое соглашение не исполнено, общество сочло, что имеет право на основе судебного акта об утверждении мирового соглашения требовать возбуждения нового дела о банкротстве.

Отменяя определение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 167 Закона о банкротстве и указал, что кредитор по неисполненному в рамках дела о банкротстве мировому соглашению вправе требовать только либо его расторжения, либо выдачи исполнительного листа. В рассматриваемой ситуации, поскольку требования общества составляли менее 25 % от требований всех кредиторов, оно могло требовать только выдачи исполнительного листа. При этом в любом случае общество не имело права обращаться с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве, поскольку это не предусмотрено законом.

Верховный Суд РФ признал указанный довод суда апелляционной инстанции ошибочным.

По смыслу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве кредитор с требованиями менее 25 % реестра действительно имеет возможность защищать свои права, нарушенные неисполнением мирового соглашения, первоначально только посредством получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного исполнения. Однако впоследствии, если мероприятия исполнительного производства не привели к удовлетворению требований такого кредитора, исходя из принципа равенства и необходимости обеспечения эффективной судебной защиты (статьи 19 и 46 Конституции Российской Федерации), такой кредитор вправе обратиться с заявлением о возбуждении нового дела о банкротстве.

Однако, в рассматриваемой ситуации ошибочные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта. Из Картотеки арбитражных дел следует, что в рамках предыдущего дела о банкротстве вынесено определение о выдаче обществу исполнительного листа. При этом ни в материалах истребованного дела, ни в кассационной жалобе не содержатся доводы о неудовлетворительных результатах исполнительного производства, в связи с чем оснований для возбуждения нового дела о банкротстве не имелось.

В случае, если по результатам мероприятий исполнительного производства общество не получит удовлетворение своих требований, оно не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника банкротом со ссылкой на соответствующие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 305-ЭС17-17623(3) по делу N А40-119738/2016.

 

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Пётр Благочев

Поделиться новостью
На печать...