Как криптовалюта стала имуществом

Теперь криптовалюта стала имуществом — 9-й арбитражный апелляционный суд опубликовал мотивировочную часть постановления по спору о включении криптоактива в конкурсную массу должника (постановление от 15.05.2018 года по делу № А40-124668/2017).

Апелляция объяснила, почему первая инстанция неправильно квалифицировала новый вид актива.

По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество. При этом суд учитывает находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое право» (вместо термина «токен» в системе объектов гражданских права (п. 1 ст. 128 ГК РФ).

Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность, для кредиторов для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без прямо предусмотренных ст. 131, 132, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо иными федеральными законами оснований.

Произвольное изъятие имущества из конкурсной массы должника по непредусмотренным законом основаниям, влечет лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований, в рамках процедур, применяемых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как исполнить решение

На протяжении всего спора банкрот И. Царьков демонстрировал уникальную для такого рода дела добросовестность: признавал себя владельцем кошелька, приносил в суд заверенный у нотариуса скриншот кошелька с балансом и т. д.

Однако на практике могут возникнуть сложности с исполнением этого судебного акта. Если должник откажется добровольно передавать логин и пароль к криптокошельку, то их получение будет весьма затруднительным процессом.

Консультант Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Дмитрий Петров

 

Поделиться новостью
На печать...