Принятие решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в период его временной нетрудоспособности

Возможно ли принятие уполномоченным органом корпорации решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в период его временной нетрудоспособности?

Руководитель организации обладает особым статусом. С одной стороны — это наемный работник, с другой стороны – единоличный исполнительный орган, который руководит организацией. Деятельность руководителя регулируется нормами корпоративного права, но, как на работника, на руководителя распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ. В связи с этим, возникает вопрос о том,  возможно ли принятие уполномоченным органом корпорации решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа в период его временной нетрудоспособности?

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 ФЗ «об ООО»).

В п. 4 ст. 53 ГК РФ указано, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах[1].

В области трудовых отношений права и обязанности руководителя организации определяются ТК, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 274 ТК РФ).

То есть, между руководителем и обществом существуют как трудовые отношения, так и корпоративные, которые регулируются, соответственно, разными отраслями права.

Исходя из положений части 2 ст. 16 ТК РФ[2], а также ч. 2 ст. 275 ТК РФ[3],   трудовые отношения руководителя с организацией возникают на основании трудового договора, в частности, в результате избрания, назначения на должность или утверждения в должности работника.

То есть, избрание руководителя на должность в соответствии с корпоративными нормами  является процедурой, предшествующей заключению трудового договора.

В части прекращения трудового договора с руководителем ситуация аналогичная. Трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен по общим основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 77 ТК РФ по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, в частности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

То есть по смыслу ст. 278 ТК РФ основанием прекращения трудовых отношений с генеральным директором является принятие решения о прекращении трудового договора, а не полномочий генерального директора.

Из  этого можно сделать вывод, что законодатель различает момент принятия уполномоченным органом корпорации решения об избрании/прекращении полномочий руководителя и  факт возникновения/прекращения с ним трудовых отношений.

Однако, судебная практика по данному вопросу противоречивая.

В одних случаях суды указывают на то, что прекращение полномочий генерального директора уполномоченным органом автоматически влечет за собой и увольнение генерального директора.         Так, Московский городской суд в Определении от 30.06.2011 по делу N 33-19884 отметил, что поскольку между сторонами был заключен трудовой договор, в ст. 2 которого указаны полномочия, соответствующие полномочиям, изложенным в Уставе общества, прекращение полномочий  руководителя на основании приказа N 643 от 15 июня 2010 г. свидетельствует о невозможности исполнения М.М.М. обязанностей  по трудовому договору и означает его увольнение с должности  руководителя общества.)

В  Определении от 22.04.2014 года №33-5610/2014 Санкт-Петербургский городской суд указал, что «тот факт, что приказ о прекращении трудового договора с истцом ответчиком не издан, не является основанием для восстановления истца на работе, так как положения статьи 278 Трудового кодекса РФ прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения».

Тюменский областной суд в Апелляционном определении от 13.05.2015 по делу N 33-2730/2015, указал на то, что «поскольку решением единственного учредителя ООО «Исток» полномочия директора данного общества Г. были прекращены, вывод суда о том, что в отсутствии приказа об увольнении Г. трудовые отношения между сторонами нельзя считать прекращенными, судебная коллегия считает ошибочным, соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора — заслуживающими внимания».

Существует и противоположный подход, при котором суды разграничивает понятия «прекращение трудового договора с работником» и «прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества», указывая на то, что прекращение полномочий генерального директора не влечет за собой автоматически прекращения трудового договора (Определение Приморского краевого суда от 14.01.2014 по делу N 33-237(33-11136).

На наш взгляд, второй подход представляется более обоснованным, поскольку принятие общим собранием ООО решения о досрочном прекращении полномочий руководителя ООО автоматически не влечет автоматического увольнения руководителя, так как назначение на должность директора и прекращение работы в должности руководителя общества оформляются разными процедурами в соответствии с гражданским и трудовым законодательством.

При этом, при увольнении руководителя следует помнить о том, что на руководителя-работника организации распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ. В частности, из содержания ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2  «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Однако, на наш взгляд, это не означает, что уполномоченный орган корпорации (общее собрание, СД) не может в период временной нетрудоспособности руководителя или нахождения его в отпуске принять решение о прекращении его полномочий.

Иное означало бы нарушение правомочий собственника принять решение о прекращении полномочий лица,  который осуществляет управление его имуществом, тем самым реализовав защищаемые Конституцией права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление Конституционного суда РФ №3-П от 15.03.2005 года «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан».)

Кроме того, нужно помнить, что принятию решения о прекращении полномочий руководителя предшествует порой сложная и достаточно долгая процедура принятия уполномоченным органом решения, к примеру процедура созыва и проведения  общего собрания участников корпорации, которая требует подготовки большого количества документов и заблаговременного уведомления участников. Если следовать той логике, что принятие решения о прекращении полномочий руководителя невозможно в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске, решение может быть не принято, что повлечет необходимость повторного созыва собрания, а значит и повторного соблюдения всех корпоративных процедур.

Судебная практика  признает законным принятие решения уполномоченным органами в период отпуска или временной нетрудоспособности руководителя при условии приказа об увольнении  после того, как отпали основания, препятствующие увольнению. (Апелляционное определение Московского областного суда  от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-29143/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-43647, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-38247, Определение Приморского краевого суда от 14.01.2014 по делу N 33-237(33-11136))[4].

Следует отметить, что до момента увольнения на основании принятого уполномоченным органом решения, руководитель не имеет право осуществлять  полномочия руководителя.  При увольнении речь идет о прекращении трудовых прав и обязанностей работника (н-р, право на получение з/п, иных выплат, материальная ответственность и др.), вместе с тем корпоративные права руководителя, предусмотренные законами о корпорациях прекращаются с момента принятия решения уполномоченным органом. Такой вывод был подтверждается  Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 02.04.2013 N 15815/12 по делу N А40-49045/12-61-399, в котором суд отметил, что «констатация судом общей юрисдикции факта нарушения работодателем гарантированных трудовым законодательством прав Герасимовой Е.Д. не означает недействительность решения единственного участника о назначении новым генеральным директором Габриелова М.В., который на основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период правомерно выполнял функции единоличного исполнительного органа, в том числе совершал от имени общества «Петрон А» как участника гражданского оборота юридически значимые действия.

Закон позволяет уволенному руководителю обжаловать не только приказ о своём увольнении, но и  само решение уполномоченного органа о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, в том случае, если оно принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

Такой иск будет подведомствен суду общей юрисдикции.

Двойственная природа правого статуса руководителя организации (статус единоличного исполнительного органа и, одновременно, работника организации) определяет особенности регулирования его отношений с обществом, порядка избрания на должность и прекращения полномочий. С одной стороны, такие правоотношения регулируются нормами корпоративного права, с другой – положениями ТК РФ. В связи с этим, по нашему мнению, следует различать момент избрания на должность/прекращения полномочий и сам факт приема на работу/увольнения руководителя.  И хотя, оба эти момента тесно связаны, и прием на работу/увольнение является следствием принятия решения уполномоченным органом управления корпорации, по времени они могут не совпадать. Именно такой «разрыв» во времени возникает в случае временной нетрудоспособности руководителя или нахождения его в отпуске, поскольку уполномоченный орган не ограничен в праве прекратить полномочия руководителя в такой ситуации, однако уволен руководитель может быть только после отпадения оснований, препятствующих увольнению (нахождение на больничном или в отпуске).

Поэтому при подготовке и анализе документов, связанных с прекращением полномочий руководителя следует  обращать особое внимание на формулировки принятых решений.

[1] В ФЗ «Об акционерных обществах» имеется указание на то, что нормы законодательства о труде распространяются на отношения в руководителем организации  в части, не противоречащей положениям ФЗ «Об акционерных обществах». В иных специальных законах такой ссылки нет, однако, на наш взгляд, применим аналогичный подход, учитывая особенный статус руководителя.

[2] Ст. 16 ТК РФ. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность и др.

[3] Ч. 2 ст. 275 ТК РФ. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

[4] К слову сказать, на практике, суды очень часто, рассматривая вопрос законности увольнения руководителя, отказывают в удовлетворении исковых требований на основании признания действий руководителя злоупотреблением правом  в связи с тем, что руководитель не уведомил о болезни или нахождении в отпуске.

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Татьяна Пузанова

 

Поделиться новостью
На печать...