Взыскание судебных расходов третьего лица не заявляющего самостоятельных требований 

ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено таможенное управление. Вправе ли третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскать судебные расходы со стороны по делу?

По общему правилу, закрепленному рв части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В связи с изложенным, процессуальное законодательство не содержит каких – либо ограничений на включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.  Аналогичная ситуация рассматривалась судебной коллегией по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации по делу № 308-КГ16-19815 от 25.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено таможенное управление.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений Судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

После этого таможенное управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали заявленные требования обоснованными и взыскали с проигравшей стороны судебные расходы в пользу третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с такой позицией судов, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в обоснование своих доводов указало, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт несения третьим лицом расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, кроме того, общество указало, что в оспариваемых судебных актах не исследованы вопросы процессуального поведения представителей третьего лица.

Верховный Суд Российской Федерации по результатам изучения материалов дела пришел к выводу, что кассационная жалоба общества подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты — оставлению без изменения, так как при рассмотрении требования общества о признании незаконными решений таможни, таможенное управление сформировало правовую позицию применительно к рассмотренному спору, участвовало в судебных заседаниях и представило судам материалы и доказательства, необходимые для оценки законности решений таможни, что в свою очередь способствовало принятию судебных актов, а связь между понесенными таможенным управлением издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, была установлена судами и не опровергнута заявителем.

Кроме того, Верховный Суд указал следующее:

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения, при этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, третье лицо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора вправе взыскать судебные расходы, если занимало активную позицию в рамках судебного разбирательства.

Подготовлено по материалам судебного дела № 308-КГ16-19815

Консультант Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Андрей Пилюгин

 

Поделиться новостью
На печать...