Скрин-шот электронной переписки может подтверждать соблюдение претензионного порядка урегулирования спора

Арбитражный суд СЗО, рассматривая кассационную жалобу общества на Определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, посчитал скрин-шот электронной переписки доказательством направления претензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-78»  о взыскании штрафа за нарушение условий договора.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указав на то, что истцом не представлены доказательства направления претензий в адрес ответчика.

Так, в подтверждение отправки претензий истец представил копии незаполненных квитанций №№ 271159, 279843, а также скрин-шоты неустановленной в законодательном порядке электронной переписки. В первом случае не представлена опись вложения, при том, что квитанции не заполнены; во втором – не соблюден порядок нотариального заверения электронной переписки. Без указанного порядка распечатка из электронной почты, представленная истцом, не может быть оценена судом в качестве такого доказательства, поскольку протокол осмотра письменных доказательств (сообщения из электронной почтовой переписки, вложений к нему) не заверен нотариусом.

Однако, суд округа, не согласился с данными выводами судов.

Удовлетворяя кассационную жалобу ООО «Престиж», суда кассационной инстанции отметил, что в договоре был указан адрес электронной почты ответчика, а из представленного скриншота страницы электронной почты ООО «Престиж» следует, что ООО «Престиж» направило претензию от 13.06.2018 ООО «Р-78» по названному электронному адресу.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление № 2111/10

 

Адвокат Коллегии адвокатов «Терновцов и партнеры»
Пузанова Татьяна

Поделиться новостью
На печать...